Відповіді на фінальні завдання Всеукраїнського конкурсу “Кадровик року’2011”
УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
ТЕСТИ*
1. У яких випадках роботодавцям доцільно звертатися до послуг рекрутингових (кадрових) агенцій для пошуку кандидатів на вакантні посади:
1.1. Треба терміново заповнити вакансію.
1.2. Для добору фахівця виділено достатньо фінансових ресурсів.
1.3. Функція добору персоналу передана на аутсорсинг.
1.4. Служба персоналу не обізнана із ситуацією на ринку праці.
2. Який метод оцінювання кандидатів на вакантну посаду передбачає збирання інформації про кандидата від його попередніх керівників, колег по роботі, клієнтів, постачальників та інших ділових партнерів, з якими контактували кандидати:
2.1. Вивчення документів.
2.2. Анкетування.
2.3. Перевірка рекомендацій.
2.4. Телефонне інтерв’ю.
3. Як називається сукупність заходів, вжитих керівництвом підприємства для того, щоб звести до мінімуму негативні наслідки звільнення групи працівників:
3.1. Аутсорсинг.
3.2. Аутстафінг.
3.3. Лізинг персоналу.
3.4. Аутплейсмент.
3.5. Виведення зі штату підприємства.
ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ**
Організації треба заповнити вакансію начальника відділу зовнішньоекономічних зв’язків. На цю посаду претендує кілька кандидатів: Артеменко Костянтин Олексійович, Борисенко Анатолій Іванович, Волошенко Катерина Андріївна, Григоренко Павло Олегович та Дмитренко Марія Павлівна. Служба персоналу розробила вимоги до кандидатів, які є підставою для їх оцінювання і отримала результати оцінювання (див. табл.).
ЗАВДАННЯ
На підставі результатів оцінювання кандидатів визначити, кому з них треба віддати перевагу. Розписати поетапно отримання відповіді.
Таблиця
| Показники | Коефіцієнт | Дані значно вищі за норму | Дані вищі за норму | Дані відповіда-ють нормі | Дані нижчі за норму |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Повна вища економічна освіта | 0,07 | —- | Артеменко К. О. Борисенко А. І. Дмитренко М. П. | Волошенко К. А. Григоренко П.О. | —- |
| Знання іноземних мов | 0,08 | —- | Волошенко К. А. Дмитренко М. П. | Артеменко К. О. Григоренко П.О. | Борисенко А. І. |
| Досвід роботи у галузі зовнішньо-економічної діяльності не менше 2 років | 0,06 | Волошенко К. А. Дмитренко М. П. | Артеменко К. О., Борисенко А. І. | —- | Григоренко П. О. |
| Знання у галузі менеджменту | 0,1 | Артеменко К. О. Дмитренко М. П. | Борисенко А. І. Григоренко П. О. | Волошенко К. А. | —- |
| Аналітичні здібності | 0,09 | Борисенко А. І. Волошенко К. А. | Артеменко К. О. Дмитренко М. П. | Григоренко П.О. | —- |
| Організаторські здібності | 0,09 | Волошенко К. А. Дмитренко М. П. | Артеменко К. О. Борисенко А. І. | Григоренко П.О. | —- |
| Ініціативність | 0,1 | Артеменко К. О., Григоренко П. О. | Волошенко К. А. Дмитренко М. П. | Борисенко А. І. | —- |
| Вміння приймати рішення | 0,12 | Волошенко К. А. | Артеменко К. О. Дмитренко М. П. | Борисенко А. І. Григоренко П.О. | —- |
| Комунікабель-ність | 0,04 | Борисенко А. І. | Волошенко К. А. Григоренко П. О. Дмитренко М. П. | Артеменко К. О. | —- |
| Відповідаль-ність | 0,08 | Волошенко К. А. Дмитренко М. П. | Артеменко К. О. Борисенко А. І. | Григоренко П.О. | —- |
| Лідерські якості | 0,07 | Борисенко А. І. | Артеменко К. О. Волошенко К. А. | Дмитренко М.П. | Григоренко П. О. |
| Прагнення до нововведень | 0,1 | —- | Артеменко К. О. Волошенко К. А. | Борисенко А. І. Дмитренко М.П. | Григоренко П. О. |
_______________________________
* Правильні відповіді позначені жирним шрифтом
**Розміщено одну з тих відповідей учасників, які були оцінені найвищим балом
ВІДПОВІДЬ на практичне завдання
З результатів оцінювання кандидатів бачимо таке:
Дані кандидата Борисенка Анатолія Івановича за показником “знання іноземних мов” нижчі за норму, що не відповідає вимогам роботодавця.
Дані кандидата Григоренка Павла Олеговича за показниками “досвід роботи у галузі зовнішньо-економічної діяльності не менше 2-х років”, “лідерські якості”, “прагнення до нововведень” також нижчі за норму, що не відповідає вимогам роботодавця.
Тому кандидати Борисенко А.І. та Григоренко П.О. не можуть зайняти посаду начальника відділу зовнішньо-економічних зв’язків на даному підприємстві за наявності інших, більш достойних кандидатів, якими є Артеменко Костянтин Олексійович, Волошенко Катерина Андріївна і
Дмитренко Марія Павлівна. Їхні дані за всіма показниками оцінювання відповідають нормі, вищі за норму або значно вищі за норму, встановлену роботодавцем.
Тобто для відбору залишається три кандидати: Артеменко К.О., Волошенко К.А., Дмитренко М.П.
Знайдемо суми коефіцієнтів вагомості за показниками оцінювання окремо тих, що “відповідають нормі”, тих, що “вищі за норму” та тих, що “значно вищі за норму” по кожному кандидату.
Для того, щоб знайти загальний результат кожного кандидата, помножимо отримані суми на “умовні” коефіцієнти “1”, “2”, “3”:
“1” — для даних, що відповідають нормі;
“2” — для даних, що вищі за норму;
“3” — для даних, що значно вищі за норму.
Порівняємо результати (в таблиці):
| Кандидат | Дані значно вищі за норму*3 | Дані вищі за норму*2 | Дані відповідають нормі*1 | Загальний результат |
| Артеменко К.О. | 0,1+0,1= | 0,12+0,1+0,09+0,09+0,08+0,07+0,07+0,06= | 0,08+0,04= | 0,6+1,36+0,12= |
| Волошенко К.А. | 0,12+0,09+0,09+0,08+0,06= | 0,1+0,1+0,08+0,07+0,04= | 0,1+0,07= | 1,32+0,78+0,17= |
| Дмитренко М.П. | 0,1+0,09+0,08+0,06=0,33*3=0,99 | 0,12+0,1+0,09+0,08+0,07+0,04= | 0,1+0,07= | 0,99+1,0+0,17= |
На третьому місці кандидат Артеменко Костянтин Олексійович: 2,08 бали.
На другомі місці Дмитренко Марія Павлівна: 2,16 бали.
Найсильнішим кандидатом за даними показниками оцінювання є Волошенко Катерина Андріївна: 2,27 бали.
Однак такий висновок можна зробити лише за умови, що інші показники кандидатів (такі як: відповідність корпоративній культурі, вимоги до рівня заробітної плати, вік, особисті якості тощо) рівні, або роботодавець не вважає їх важливими для даної посади.
Зазвичай служба персоналу відбирає кількох кандидатів, які відповідають вимогам роботодавця, а рішення, кому надати перевагу серед цих кандидатів, приймає керівник організації, враховуючи думку майбутнього безпосереднього керівника кандидата.
